Kripto sredstva obstajajo že več kot desetletje, a šele zdaj so se prizadevanja za njihovo regulacijo premaknila na vrh dnevnega reda politike. To je delno zato, ker so se kripto sredstva šele v zadnjih nekaj letih premaknila iz nišnih izdelkov v iskanju namena v bolj razširjeno prisotnost kot špekulativne naložbe, varovanja pred šibkimi valutami in potencialni plačilni instrumenti.

Spektakularna, čeprav nestanovitna, rast tržne kapitalizacije kriptosredstev in njihovo lezenje v reguliran finančni sistem sta povzročila povečana prizadevanja za njihovo regulacijo. Enako velja za širitev številnih različnih izdelkov in ponudb kriptovalut ter razvijajoče se inovacije, ki so olajšale izdajo in transakcije. Neuspehi izdajateljev kriptovalut, borz in hedge skladov – kot tudi nedavni zdrs vrednotenj kriptovalut – so dodatno spodbudili prizadevanja za ureditev.

Uporaba obstoječih regulativnih okvirov za kripto sredstva ali razvoj novih je izziv iz več razlogov. Za začetek, kripto svet se hitro razvija. Regulatorji se trudijo pridobiti nadarjenost in se naučiti veščin, da bi obdržali korak glede na raztegnjena sredstva in številne druge prednostne naloge. Spremljanje kripto trgov je težko, ker so podatki neenakomerni, regulatorjem pa se zdi težko spremljati na tisoče akterjev, za katere morda ne veljajo običajne zahteve glede razkritja ali poročanja.

Igranje dohitevanja

Da bi zadeve zapletli, terminologija, ki se uporablja za opis številnih različnih dejavnosti, izdelkov in deležnikov, ni globalno usklajena. Sam izraz »kripto sredstvo« se nanaša na širok spekter digitalnih izdelkov, ki so zasebno izdani z uporabo podobne tehnologije (kriptografija in pogosto distribuirane knjige) in ki jih je mogoče shraniti in trgovati z uporabo predvsem digitalnih denarnic in borz.

Dejanska ali predvidena uporaba kriptosredstev lahko hkrati pritegne pozornost več domačih regulatorjev – med drugim za banke, blago, vrednostne papirje, plačila – z bistveno različnimi okviri in cilji. Nekateri regulatorji lahko dajejo prednost zaščiti potrošnikov, drugi pa varnosti in trdnosti ali finančni integriteti. In obstaja vrsta kripto akterjev – rudarji, validatorji-potrjevalci, razvijalci protokolov – ki jih tradicionalna finančna regulacija ne pokriva zlahka.

Subjekti, ki delujejo na finančnih trgih, so običajno pooblaščeni za opravljanje določenih dejavnosti pod določenimi pogoji in opredeljenim obsegom. Toda povezanih odgovornosti upravljanja, preudarnosti in fiduciarja ni mogoče preprosto prenesti na udeležence, ki jih je morda težko prepoznati zaradi osnovne tehnologije ali ki lahko včasih igrajo občasno ali prostovoljno vlogo v sistemu. Regulacija bo morda morala računati tudi z odpravo nasprotujočih si vlog, ki so postale koncentrirane v nekaterih centraliziranih subjektih, kot so kripto borze.

Nazadnje, poleg razvoja okvira, ki lahko ureja tako akterje kot dejavnosti v kripto ekosistemu, bodo nacionalni organi morda morali zavzeti tudi stališče o tem, kako je osnovna tehnologija, uporabljena za ustvarjanje kripto sredstev, v primerjavi z drugimi cilji javne politike – kot je primer z ogromno energijsko intenzivnostjo “rudarjenja” določenih vrst kripto sredstev.

V bistvu so kripto sredstva zgolj kode, ki so shranjene in dostopne elektronsko. Lahko so ali pa ne podprti s fizičnim ali finančnim zavarovanjem. Njihova vrednost se lahko ali pa ne stabilizira z vezavo na vrednost fiat valut ali drugih cen ali predmetov vrednosti. Zlasti elektronski življenjski cikel kripto sredstev poveča celoten obseg tveganj, povezanih s tehnologijo, ki si jih regulatorji še vedno močno prizadevajo vključiti v glavne predpise. Sem sodijo predvsem kibernetska in operativna tveganja, ki so že prišla v ospredje z več odmevnimi izgubami zaradi vdorov ali nenamerne izgube nadzora, dostopa ali zapisov.

Nekatere od teh bi lahko bile manj zaskrbljujoče, če bi sistem kripto sredstev ostal zaprt. Ampak temu ni več tako. Številne funkcije v finančnem sistemu, kot so zagotavljanje finančnega vzvoda in likvidnosti, posojanje in shranjevanje vrednosti, se zdaj posnemajo v kripto svetu. Glavni igralci tekmujejo za financiranje in zahtevajo del akcije. Vse to vodi k večjim pozivom k uporabi načela “enaka dejavnost, enako tveganje, isto pravilo” s potrebnimi spremembami v kriptosvetu, kar povečuje pritisk na regulatorje, naj ukrepajo. Postavlja še eno uganko tudi za javno politiko. Kako tesno se lahko integrirata oba sistema, preden se v kripto svetu zahtevajo enake zmogljivosti centralne banke in varnostne mreže?

Kontrastni nacionalni pristopi

Ne gre za to, da so bili nacionalni organi ali mednarodni regulativni organi nedejavni – pravzaprav je bilo veliko storjenega. Nekatere države (kot sta Japonska in Švica) so spremenile ali uvedle novo zakonodajo, ki zajema kripto sredstva in njihove ponudnike storitev, druge (vključno z Evropsko unijo, Združenimi arabskimi emirati, Združenim kraljestvom in Združenimi državami) pa so v fazi priprave. Toda nacionalni organi so na splošno sprejeli zelo različne pristope k regulativni politiki za kripto sredstva.

V eni skrajnosti so oblasti prepovedale izdajanje ali posedovanje kripto sredstev rezidentom ali možnost opravljanja transakcij z njimi ali njihove uporabe za določene namene, kot so plačila. Na drugi skrajnosti so bile nekatere države veliko bolj dobrodošli glede tega in so celo poskušali pridobiti podjetja, da bi razvila trge s temi sredstvi. Posledično razdrobljen globalni odziv niti ne zagotavlja enakih konkurenčnih pogojev niti ne ščiti pred tekmo proti dnu, saj se kripto akterji selijo v najbolj prijazne jurisdikcije z najmanj regulativno strogostjo – medtem ko ostajajo dostopni vsem, ki imajo dostop do interneta.

Tudi mednarodna regulativna skupnost ni mirovala. V prvih letih je bila glavna skrb ohranjanje finančne celovitosti z zmanjševanjem uporabe kripto sredstev za lažje pranje denarja in druge nezakonite transakcije. Delovna skupina za finančno ukrepanje je hitro zagotovila globalni okvir za vse ponudnike storitev virtualnih sredstev. Mednarodna organizacija komisij za vrednostne papirje (IOSCO) je izdala tudi regulativne smernice o kripto borzah. Vendar je bila objava Libre, oglaševane kot »globalni stabilni coin«, tista, ki je pritegnila pozornost sveta in dodala večji zagon tem prizadevanjem.

Odbor za finančno stabilnost je začel spremljati trge kripto sredstev; izdal nabor načel za usmerjanje regulativne obravnave globalnih stabilnih kovancev; in zdaj razvija smernice za širši nabor kripto sredstev, vključno s kripto sredstvi brez podpore. Drugi postavljavci standardov sledijo temu zgledu z delom na področju uporabe načel za infrastrukture finančnih trgov za sistemsko pomembne dogovore o stabilnih kovancih (Odbor za plačila in tržne infrastrukture in IOSCO) ter na skrbni obravnavi izpostavljenosti bank do kripto sredstev (Baselski odbor za bančni nadzor).

Zaskrbljujoče je, da dlje ko bo to trajalo, bolj se bodo nacionalni organi ujeli v različne regulativne okvire. Zato MDS poziva k globalnemu odzivu, ki je (1) usklajen, tako da lahko zapolni regulativne vrzeli, ki izhajajo iz samega medsektorskega in čezmejnega izdajanja, ter zagotovi enake konkurenčne pogoje; (2) dosleden, tako da je usklajen z glavnimi regulativnimi pristopi v celotnem spektru dejavnosti in tveganja; in (3) celovito, tako da zajema vse akterje in vse vidike kripto ekosistema.

Globalni regulativni okvir bo uvedel red na trge, pomagal vliti zaupanje potrošnikov, postavil meje dovoljenega in zagotovil varen prostor za nadaljevanje koristnih inovacij.

Vir: www.imf.org