Ken Rogoff je bivši prvi ekonomist Mednarodnega denarnega sklada in velja za enega najbolj vplivnih ekonomistov v zadnjih 15-20 letih. V svoji knjigi The Curse of Cash, meni, da je prevelika odvisnost od papirnega denarja odgovorna za težave, ki segajo od davčne utaje do terorizma. Meni tudi, da bi bila monetarna politika učinkovitejša v pretežno brezgotovinski družbi. Kripto valute niso učinkovita zamenjava za papirni denar, je dejal, se bo pa vloga zlata verjetno povečala, ko bo vloga gotovine bledela.

Najprej so bili čeki, nato debetne in kreditne kartice, potem elektronski prenosi in nazadnje aplikacije za pametne telefone. Z vsako inovacijo je gotovina postala manj pomembna. Na prelomu stoletja je na primer v ZDA 35% vseh pravnih transakcij po vrednosti potekalo v gotovini. Danes se je ta številka zmanjšala na 7% in naj bi se v naslednjem desetletju znižala na približno 2%.

Hkrati pa ponudba papirnega denarja nenehno narašča, pojasnjuje Ken Rogoff, profesor ekonomije in profesor javne politike na univerzi Harvard. »Gotovina je popolnoma v upadu. Toda ponudba se povečuje. Skoraj vse je v velikih bankovcih in se večinoma uporablja za davčne utaje, utaje predpisov in seveda za kazniva dejanja.

“Sčasoma se bo gotovina v pravnih poslih tako malo uporabljala, da jo ljudje ne bodo mogli več oprati, potem pa jih bodo morale centralne banke odkupiti. Mislim pa, da bi bilo treba ta proces pospešiti,” dodaja.

Pošteno obdavčevanje je eden od glavnih razlogov, ki jih Rogoff navaja v korist pretežno brezgotovinske družbe. “US Internal Revenue Service ocenjuje, da približno 15% vseh dejanskih davkov ni nikoli zbranih. Denarno intenzivna podjetja predstavljajo približno polovico teh neizterjanih prihodkov. V Evropi so številke veliko višje, zlasti v Italiji, Španiji, Grčiji in Nemčiji. In težava je v tem, da to povzroča višje davke za nas ostale,” pravi.

Manj bankovcev, več davkov

Samo v ZDA so zneski precejšnji – okoli 500 milijard ameriških dolarjev na zvezni ravni in nadaljnjih 200–300 milijard dolarjev na lokalni in državni ravni, pravi Rogoff.

Zvezne rezerve izdelajo približno 80 milijard dolarjev za tiskanje gotovine, če pa bi lahko poplačala celo del teh neplačanih davkov, bi to več kot nadomestilo izgubo prihodkov od tiskanja. In v sodobnem digitalnem svetu bodo centralne banke imele veliko priložnosti, da zaslužijo denar – kot zaupanja vredne stranke, klirinške hiše v skrajni sili in podobno, predlaga Rogoff.

“Če bi v Združenih državah ohranili manjše račune, ki predstavljajo 5–10% vseh računov v obtoku, bi Fed še vedno ustvarjal 8 milijard USD letno. Možnosti so, da bi se, če bi se znebili večjih bankovcev, število manjših bankovcev v obtoku zelo povečalo – tako bi centralne banke nadaljevale kot profitni centri, tudi če bi postali v glavnem brezgotovinski,” dodaja.

Tudi Rogoff predlaga, da če bi edina gotovina v obtoku vsebovala majhne bankovce in kovance, bi bile centralne banke bolj sposobne uvesti negativne obrestne mere, če in kadar bi to bilo primerno, saj varčevalci ne bi imeli veliko možnosti, kot da bi zadržali večino svojega denarja v banki. To bi lahko imelo velike gospodarske posledice. “Denarna politika je bistveno orodje za finančno uravnavanje. Fiskalna politika pa je očitno kritična, vendar je obenem zelo politična – in vedno bo tako. Kvantitativno sproščanje je večinoma dim in ogledalo. Tako je v določenih trenutkih zelo pomembno, da lahko uvedemo učinkovite negativne obrestne mere. In to bi bilo veliko lažje storiti v brezgotovinskem gospodarstvu,” pravi.

Kriptoskeptik

Nekateri ljudje verjamejo, da bi lahko kriptovalute zamenjale gotovino. So digitalne, zavračajo potrebo po bankah in so virtualno anonimne. Rogoff pa je zelo skeptičen.

“Ideja, da lahko nekaj genijev v Silicijevi dolini ustvari svet, ki se ga vlade ne morejo dotakniti, je izrazito naivna. In tudi ideja, da bodo kriptovalute nadomestile dolar, je prav tako neumna,” pravi Rogoff.

Predlaga, da bi, če bi kriptovalute postale vse bolj razširjene, da bi lahko omejile učinkovitost fiskalne politike in na koncu denarne politike. Ampak ne verjame, da se bo to kdaj zgodilo. »Kripto valute niso valuta. In bodo regulirane. Vidimo, da se je regulacija začela v Združenem kraljestvu in ZDA ter bo še naprej rasla. Edini razlog, da tega še niso storili, je, da kriptovalute niso toliko pomembne.

“Rogoff predlaga, da je ureditev razmeroma preprosta: vlade morajo preprosto omejiti prodajna mesta, kjer je mogoče porabiti Bitcoin in njegovo vrsto. “Večina ljudi si želi, da bi jih lahko uporabljali v trgovini ali pa jih bi lahko deponirali na bankah, da bi s tem dejansko omejili njihov razvoj,” pravi.

To ne pomeni, da imajo digitalne valute omejen potencial – le da bodo sistemi, ki so za njimi, v prihodnosti verjetno precej drugačni. »Ponudba denarja bo vedno bolj digitalna. V dvajsetih letih bodo vse centralne banke izdajale digitalne maloprodajne valute in v centralni banki boste lahko imeli vsaj digitalni varčevalni račun.

“Navdušenci za kriptovalute govorijo o sistemih brez dovoljenja in o sistemih z dovoljenjem. Blockchain je brez dovoljenja, ker se ne zanaša ali potrebuje osrednjega zaupanja vrednega organa. Mislim, da bodo digitalne valute prihodnosti delovale prek dovoljenega sistema s centralno stranko, zato bodo morda šifrirane, vendar pa ne bodo anonimne,” napoveduje Rogoff.

Zgodovinska izkušnja

Čeprav gotovina postaja vse manjši vir in regulacija spreminja naravo kriptovalut, Rogoff meni, da se bo zlato ohranilo in skoraj zagotovo povečalo svojo vrednost.

“Če pogledate zgodovino valute, ima zlato edinstveno vlogo in mislim, da to ni slučajno. Nekateri pravijo, da če zlato pred tisočimi leti ni bilo izbrano kot valuta, danes ne bi imelo vloge. Ne strinjam se. Zlato ima veliko uporabnih in edinstvenih lastnosti, zato mislim, da njegov status nikakor ni naključen. To je monetarno premoženje in mislim, da če bi ponovno predvajali zgodovino kako drugače, bi zopet prišli nazaj k zlatu,” pravi.

“Ker imamo manj in manj papirnih valut, bo še vedno treba ohranjevati premoženje, imeti zasebnost in opravljati transakcije med strankami, ki si ne zaupajo – in zlato izpolni to vlogo. Verjetno je najboljši nadomestek za papirno valuto, zato si je težko predstavljati, da se njena transakcijska vrednost sčasoma ne bo zvišala. Obstajajo vse vrste uporabe zlata v sodobni tehnologiji, za katero nihče ni niti pomislil pred leti. Zato težko vidim, kako se zmanjšuje vloga zlata,” dodaja.

Poleg tega, da zlato ohranja bogastvo, Rogoff meni, da je to tudi dragocena dolgoročna naložba – tudi kot orodje za zmanjšanje raznovrstnosti in zmanjševanje tveganja.

Potreba po več zlata

“Centralne banke na nastajajočih trgih bi morale imeti manj dolarjev in več zlata kot način razpršitve svojega portfelja. To je preprosto vprašanje diverzifikacije. Trenutno ima večina centralnih bank v vzponu 1–2% svojih rezerv v zlatu, 70–80% v dolarjih, ostalo pa v evrih in drugih valutah. Mislim, da je 5-odstotna dodelitev naravnega položaja, ki jo je treba sprejeti kot del učinkovite politike diverzifikacije – čeprav bi lahko bila višja. Navsezadnje se ameriški delež svetovnega gospodarstva zmanjšuje, moč se centralizira in ne vemo, kakšna bo prihodnost,” pravi.

Rogoffova utemeljitev je jasna: ameriški dolar je vse bolj prevladujoč na svetovni ravni, vendar se ameriški primanjkljaji povečujejo in to lahko tudi nadaljujejo.

“Dolar je bolj razširjen kot kdajkoli prej. Vse večji delež evropskih podjetniških obveznic je v dolarjih, ne v evrih. Kadar azijske države izdajajo dolgove v tujini, to storijo v dolarjih. Rezerve so v dolarjih, številne dobrine pa v dolarjih. Torej je dolar danes bolj prevladujoč kot za časa Bretton Woodsu v 70. letih – vendar to ne pomeni, da je stabilen,” pravi.

“Trenutno imamo že trilijone dolarskih primanjkljajev in jih je mogoče obvladovati. Ampak, če podjetjem, lokalnim, državnim in zveznim dolgom dovolite, da rastejo, bo prišlo do točke, ko bodo ZDA pod stresom. In če se bodo primanjkljaji do takrat podvojili ali potrojili, bo inflacija zagotovo nastala. Naš sistem ni zgrajen za visoko inflacijo, zato bi povzročil neverjetne finančne pretrese in stres. To lahko traja desetletja, vendar te stvari vedno počijo na neki točki. In ker se ameriško gospodarstvo sorazmerno zmanjšuje in dolarizacija svetovnega gospodarstva postaja večja, je ravnotežje vedno bolj krhko,” dodaja.

Zmanjševanje tveganja

V tem oziru postane razlog za ohranjanje zlata še jasnejši. »Bistvo je, da zakladne menice niso brez tveganja. Lahko so brez tveganja dve do tri leta, vendar ne nujno dolgoročno, zato, če želite zgraditi 40-letni načrt, bi morali imeti nekaj diverzifikacije. Poglejmo si – če ste upravitelj hedge sklada in imate 3–4-odstotno možnost, da boste izbrisani in 96-odstotno možnost, da boste postali zelo bogati, je to stava, ki je morda vredna. Če ste država, to ni tako pametna stava,« pojasnjuje Rogoff.

Prepričan je, da bi morali institucionalni vlagatelji in premožni posamezniki tudi del svojega portfelja dodeliti zlatu. “Kot varovanje pred tveganjem ima zlato ogromno vrednost. Nikoli ne veš, kaj se bo zgodilo in ko se zgodi nekaj zelo slabega, bo zlato verjetno veliko vredno za vsakogar. Zato je smiselno, da imajo posamezniki z visoko neto vrednostjo in morda celo nekateri pokojninski skladi majhen odstotek svojega premoženja v zlatu,” pravi.

Če pogledamo v prihodnost, Rogoff predlaga, da se bo zlato verjetno povečalo tudi z razvojem globalne vloge. »Misliim, da se bo vrednost zlata realno povečala. Mislim, da bo trend digitalnih valut okrepil vrednost zlata. Ker se razvijajoči trgi širijo in se ZDA manj zaupa, bo to tudi okrepilo vrednost zlata. Torej se mi zdi, kot nek del večjega portfelja povsem razumno,« je zaključil.

Vir: https://www.gold.org